Основные разделы:

 Мебель для спальни

 

 Мебель для детской комнаты

 

 Мебель для кухни

 

 Мебель для ванной комнаты

 

 

 Мебель для гостиной

 

 Мебель для кабинета

 

 Мебель для офиса

 

 Стулья, полукресла

 

 Мягкая мебель

 

 

 Стили мебели

 

 Кожаная мебель

наши рекомендации:


Опубликовано: Март 19, 2012

Вандалам вход разрешён?

Наши дома могут остаться без дежурных

          Вчера это было.
          Включаю телевизор, а там – президент. Обычное, в общем-то, дело. И говорит Дмитрий Анатольевич, что люди ему пишут – и жалуются. На власть, естественно. Мол, как вы, уважаемый президент, к нам приезжаете, так вам лишь те улицы показывают, что накануне заасфальтировали и где ни мусоринки не осталось. А вы, Дмитрий Анатольевич, сверните с дороги, загляните на параллельные улицы, во дворы, загляните в подъезды. Там такое!!! И сказал президент веско, мол, так и будет – сверну и загляну! Посему работайте, господа и товарищи, имея в виду, что пылью президентские глаза вам застить не удастся. На этом телеотчет о высоком заседании закончился, а я подумал, что сейчас наш подъезд, моего дома, показать президенту не стыдно. А вот завтра…
        
          Настоящее
          Москва. Утро. Подъезд.
          – Здравствуйте, Эльвира Михайловна.
          – И вам доброе утро.
          Дежурная улыбается. И я улыбаюсь. Лепота, однако.
          Скоро это кончится. Может случиться, что не по карману нашему дому будет дежурная, ну и улыбка ее вместе с ней.
          Меня охватывает ужас. Я вспоминаю, как было. Дом наш стоит рядом с «плешкой».
          Кто не понял – перевожу: это тусовочное место, шумное, людное, с киосками и молодежью при них. Я, как и любой гражданин, и сам когда-то был молодежью, поэтому против нее ничего не имею – в принципе. Зато против некоторых особенностей поведения некоторой ее части возражения у меня имеются. А именно: я против того, чтобы наш подъезд использовался в качестве отхожего места. Я против, чтобы он выступал в качестве места сборищ разного рода неформалов. Наконец, я против, чтобы данные неформалы распивали на черной лестнице спиртные напитки, и тем более чтобы они кололи себе в вены разного рода дурь, разбрасывая по ступенькам использованные шприцы.
          Так было в нашем доме еще несколько лет назад. Наконец градус неприятия сложившегося положения зашкалил, и жильцы дома, собравшись в загаженном до предела подъезде, постановили установить дежурство. Разумеется, круглосуточное. Плюс железная дверь с кодовым замком. Плюс еще одна дверь с домофоном. Плюс видеонаблюдение.
          Прикинули, сколько стоит, и вышло, что с каждой квартиры надо собирать от 240 до 400 рублей. Почему такая «вилка», спросите. Дом у нас не новый, люди живут разные, много пенсионеров. Так что все по-честному: кто-то меньше, кто-то больше. Короче, терпимо, во многом, кстати, благодаря Постановлению правительства Москвы от 3 февраля 2009 года № 72-ПП «Об утверждении расходов на содержание дежурного по подъезду», предусматривающего содержание одного дежурного за счет средств городского бюджета. Отмечу вдогонку, что жильцам пришлось согласиться и на разовые взносы, так как подъезд наш требовал срочной реконструкции вкупе с реставрацией.
          Что получилось в итоге? Назовите наш подъезд образцово-показательным – и вы не ошибетесь. Мебель, цветы, картины даже, украшения к праздникам. И у консьержа есть все необходимое для работы и жизни: туалет, телевизор, калорифер, вентилятор, телефон…
          И вдруг все это оказалось под угрозой. Причина: проект постановления правительства Москвы о поэтапном переходе оплаты расходов на содержание дежурного по подъезду в многоквартирном доме за счет средств, вносимых добровольно собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
          Уж простите за навороченность формулировки, но тут каждое слово – как лыко в строку. А смысл между тем прост и ясен: город оплачивать консьержа не будет. А это, в свою очередь, значит, что применительно к нашему дому с квартиры придется брать на 150–200 рублей больше, и это как минимум. Тут-то наши пенсионеры и задумались, и не только они…
        
          Будущее
          А теперь позвольте выразить свое возмущение.
          Первое. Понятно, что все происходящее укладывается в рамки программы по созданию товариществ собственников жилья. Нам тоже предлагали, и мы, естественно, отказались. Нет, мы бы согласились, если бы имели хоть чтонибудь с трех магазинов, туристической компании и медицинского центра, расположенных в цокольном этаже нашего дома. Но кто ж нам позволит припасть к этому живительному финансовому источнику, исправно наполняемому арендаторами, учитывая, как рассказывают, заключенные на много лет вперед договоры аренды? А в таком случае какая нам выгода от этого ТСЖ? Расход один.
          Второе. Понятно, чем руководствовались чиновники нашей управы, раздавая жильцам опросный лист по выявлению отношения жителей к поэтапному переходу содержания дежурного по подъезду за счет средств жителей.
          Надо же прозондировать почву! Кстати, пункты анкеты доказывают, что в написании подобных опросных листов наши чиновники достигли невиданных высот.
          Все очень гладко, разумно даже, только не предполагаются запятые и такие сочетания, как «да, но» или «обязательно, но лишь в случае». Например, пункт 5: «Целесообразно ли на ваш взгляд сохранять вахтенный пост с оплатой за счет средств жителей?» Варианты ответа: или «да, вахтенный пост в нашем подъезде необходим», или «нет, вахтенный пост нам не нужен». А где же третий вариант: «да, вахтенный пост в нашем подъезде необходим, но лишь при условии, что правительство Москвы окажет финансовую поддержку жильцам в его организации». Ну а уж пункт 5.3 звучит просто замечательно: «Готовы ли вы работать консьержем в вашем доме?» Это что, предложение к трудоспособной части жильцов сменить род деятельности или приманка для пенсионеров?
          Третье. Понятно, что разработчики проекта постановления о поэтапном переходе и т. д. руководствовались благой целью сэкономить деньги в городской казне. Но давайте взглянем на ситуацию непредвзято. Сколько в Москве подъездов, в которых организовано дежурство? Цифра сия мне неведома, но не ошибусь, если предположу, что жалкие проценты от сотни. Если же меня попытаются уверить в обратном, то советую пройтись по управам, поднять отчетность и проверить расходы на дежурных с реальным положением дел. И не выйдет ли так, что на бумаге дежурных окажется одно количество, а в подъездах совсем другое. Однако оставим в стороне огульные предположения, перейдем делам более насущным.
          Итак, есть некая сумма, которую город выделяет на дежурство в подъездах. А из другого кармана он финансирует ремонт и капремонт в тех же подъездах. Совершенно естественно, что при отсутствии дежурных (что их станет меньше, буде упомянутое выше постановление примут, сомневаться не приходится) расходы на ремонт подъездов возрастут: у нас, что не охраняется, тут же поганится. Да, конечно, это две разные статьи расходов на ремонт и на дежурных, но бюджет-то один. И если уж господа чиновники так ратуют за экономию, так считайте по уму, а не по графам.
          Четвертое… Впрочем, достаточно, хотя мы еще об угрозе терроризма не поговорили и повышении общей бдительности. Пора перейти на личности…
          Помнится, мэр Москвы Сергей Семенович Собянин как-то провел выездную ревизию нескольких московских дворов, заглянул и в подъезды, оставшись от увиденного в изрядном удручении. После чего полетели головы, последовали указания, назначены сроки исполнения…
          Так вот, уважаемый Сергей Семенович! Знаю, приезжали вы не так давно наш Зеленоград, но ежели, паче чаяния, окажетесь у нас снова, то не заходите подъезд дома № 3, что на площади Юности. Зачем? У нас и так все хорошо. Вы загляните к нам через годик, вот тогда визит ваш будет очень кстати. При отсутствии дежурных да при склонности нашей юной поросли к вандализму вам будет по поводу чего возмутиться. Глядишь, и нам что перепадет в смысле ремонта.
        
          ОТ РЕДАКЦИИ
          Мы обращаемся к мэру Москвы С. С. СОБЯНИНУ.
          Уважаемый Сергей Семенович! Просим вас обратить внимание на нашу публикацию и ответить нам и нашим читателям, насколько оправданна предполагаемая экономия на оплате труда консьержей, если при этом будут неминуемо увеличиваться затраты на оплату проведения ремонтов в подъездах?

Автор: Борис ДЕНИСОВ 



От: Источник: Вечерняя Москва 07.04.2011,  




Похожие темы:



« Вернуться
Предыдущая и следующая статья:
« Стартовая площадка для молодыхРоссийские школы не должны быть выше 4 этажей, считает Роспотребнадзор »